哥谭第一季

看到好多脑补过多的评论，真是无语了。看来大家看了太多惊悚片，口味重到不能接受逻辑平顺的结尾，习惯性地想要找反转点，最好是好人最后一刻展露比恶人更丑恶的嘴脸，好像这样才足够刺激。由此产生诸多翠西是否真的死了，威廉是不是撒谎其实看到的不是翠西的头之类雷人的猜测，够无聊的。
在我看来，这部影片主要是想探讨面对罪恶的态度，究竟怎么界定罪恶，犯罪是否一定要被审判，正义一方是否就不会犯罪，警察掌握审判权是权利还是负担等等。当然，影片是不会给你答案的，仅通过大量的对话和小情节来引发我们的思考。例如，记者可以花钱轻易获取警局的重要信息，sm用品店老板可以按客人要求制作明显会伤害人体的器具，身着三千块西服带着笑容的律师为变态杀人犯辩护，因为非法取证无法直接进入嫌疑人家搜查，不能杀死未定罪的嫌疑人。法不容情，疑罪从无，一个理性社会规避罪恶制定出的东西，其实也不理性。再严谨的程序也敌不过人心的复杂，参考辛普森杀妻案。
法律不理性，更别谈人了。片中的John不是理性的“布道者”，他在车上与两个警察的对话

《七宗罪》电影剧本
文/（美国）安·凯文·沃克尔
译/一匡
1.内景，老房子，白天
穿过烟气的阳光照在窗户上，变成了褐黄色。四十五岁的萨默塞特站在这间二层楼的小房间的一个角落里。他抬头看看天花板，又低头看看严重磨损的木地板，然后注视着起卷的墙纸。
他这样盯着那里，悠然地退到房间的中央，然后站住，向一面墙纸脱落的墙壁转过身去。那脱落的墙纸下面露出绘有一丛玫瑰花的墙纸。萨默塞特走过去，用手指抚摸其中的一朵淡红色的玫瑰。他扒开脏污了的墙纸，那朵玫瑰清楚地露出。
他伸手从上衣口袋里掏出一把弹簧刀，弹出薄而锋利的刀刃。萨默塞特小心翼翼地在那朵玫瑰花周围刻了一个四方形，然后把这干了的四方形墙纸轻轻地从墙壁上揭下来，拿在手中看了又看。
2.外景，老房子，白天
萨默塞特站在老屋前面，若有所思地望着周围的农场和森林。鸟声啁啾。
一个男人（画外）：有什么不对的吗？
萨默塞特没有应答，只是不再眺望。那个男人年约三十四岁，穿一件房地产经纪人常穿的那种夹克衫，站在戳在泥泞的草坪地里、写着“出售”字样的标牌旁。

抱着豆瓣高评分的想法看了这部片，本身我是蛮喜欢悬疑惊悚这类的！
1 观影体验：电影有2/3的故事情节，都是在昏昏欲睡中度过，直到图书馆嫌犯出现？我脑子才清醒过来，突然有观影动力！
ps:我观影区别:好的电影我会聚精会神的看。中等电影我会用1.25倍数看，一般的电影或者题材没兴趣的我是处在昏昏入睡状态。
前面都是一些血腥带有宗教噱头杀人场景＋一些欧洲古老书籍里面富有宗教哲学段落作为旁白，包括但丁的著作！老实说根本对我没什么吸引力！①欧美惊悚片有很多血腥，惊人咋舌的场面，这部电影场面一般

欧内斯特海明威曾写过这样一句话:
“世界是美好的 是值得我们去奋斗的"。
我觉得后面半句说得很对。
非常典型的大卫.芬奇鬼才风格， 利用天主教教义的七宗罪巧妙的串起了一桩连环杀人案。
“暴食”、“贪婪”、“懒惰”、“嫉妒”、“骄傲”、“淫欲”、“愤怒”，每一宗罪行都暗藏在这个表面上无比和谐的社会。当警探与凶手之间的极致对抗到达顶点时，正义的一方也成为了七罪之一，一时间已分不清孰对孰错。
影片的环境营造随着案情的发展渐渐变化，阴雨灰暗的开局与烈日炎炎的结尾产生强烈对比

“要想别人听你说话，拍拍他的肩膀是不够的，必须给予他震撼。”约翰 杜说道。
相信这是大卫芬奇借约翰 杜的口说出了这句话。
骄傲、暴食、懒惰、贪婪、淫欲、愤怒和妒忌，在宗教上称为人的原罪。七宗罪早已被人熟悉，并且在影视题材上也多次引用，大卫芬奇要拍一部专门来说这个老生常谈的话题并非易事。
于是，大卫芬奇狠狠地震撼了我们。
犯暴食罪行者，被食物狂灌而死；犯贪婪罪行者，以威尼斯商人的故事予以惩罚；犯淫欲罪行者，被利器刺下体而亡；犯懒惰罪行者，被禁锢在床一年作为惩罚；犯骄傲罪行者，毁其容貌，再以其骄傲之死致死。可以说，这五个血淋淋的案例都极其震撼同时又匪夷所思，能设计出这样折磨人的方法既是疯子，也是天才，疯子与天才的结合就是撒旦。
当我们忍受住其中的残忍和血腥去看清这五个“撒旦的作品”时，我们不得不为创造此“作品”的恶魔感到钦佩，因为这五个“作品”的确真切地说出了五个原罪。我们被震撼了，也看懂了原罪。
大卫芬奇无疑在这部片中完美展示了天才

“七宗罪”即使只是 be around，我们也已竭尽全力
转载请注明网址: https://www.xiaomishouhou.com/a/1471.html