电影《钢琴课》讲了一个爱情故事，一个婚外情的故事。婚外情总是引起争议，所以这片子的观念有些人很赞同，有些人很反对。本来看完电影没有什么太大感觉，看了几篇影评的褒贬不一，又想了想这部片子到底讲了什么：钢琴在影片中只是个意象，女主从小莫名地不愿意与外界交流，选择弹钢琴作为与外界交流的方式。与外部世界沟通是人在社会中存在的一个基础。因此，钢琴的象征意义是女主的生存基础。女主可以不要衣服、厨具，但不能不要钢琴。随着故事进展，男主Baines让女主教他弹钢琴，一堂课换回一个琴键。但每次课上，男主并没有学钢琴，而是慢慢为女主打开了通向新世界的大门。越深入的接触可以换回越多的琴键，但实际上钢琴对女主的重要性越来越小了。她开始渴望不通过钢琴与外界交流，当Baines把钢琴还给她后，她还是忍不住要来找Baines。她甚至卸下一个琴键作为定情信物！可彻底颠覆小时候建立的价值观是需要挣扎的，当女主被男二Stewart切断一根手指后，她应该经历了内心的激烈碰撞，断了指头、无法弹琴，就不能与外界交流，生命似乎不再有意义
看这电影的两点结论：
1.通往女人心灵的通道是阴道。
2.养小孩就是祸害自己。
反抗父权主义（拒绝说话、主动凝视男体）之类的解读网上挺多了，看看还觉得学习了不少。
其实不喜欢这剧情，不管把片中的丈夫刻画得多么市侩丑恶，情人多重视女主角的情感需求，个人还是觉得不应该鼓励出轨，用“陪伴”换琴键也很荒唐。
电影还是挺好看的，小时候cctv6还放过，但因为有裸露镜头另外男主角又肥又丑而不想看，哈哈。
又看了一部别恋电影，曰《钢琴别恋》。既然叫别恋，必定也是边缘之恋，不伦之恋。
前一个半小时都很沉闷，直到女主角的手指被砍。故事都只是那么几套，婚外恋，情敌争斗，虽然我为《霸王别姬》在1993年与它并列金棕榈而抱屈，但这显然不只是伦理纠葛剧。通篇都是女性主义符号——就我主观感念而言。
女主角是哑巴，表明女性处于失语状态。
而其酷爱且固守一架钢琴，表明女性又有自己独立的精神世界。
后来的纠葛，零乱而惨烈，但明显都是男性惹的祸。本来不理会挑逗与示好，但丈夫如此冷淡；理会了，丈夫又抓狂，这是如何是好。
钢琴竟作为与男性抗衡的筹码，摸一次，露一次，躺一次分别都是几个琴键，女主角试图凭靠这个最后能赎回钢琴，也就是说，以身体换取精神，这么惨烈？
丈夫砍了她的手指，这不是要彻底剥夺掉她弹钢琴的能力吗？
但是最后，两个男人在绝杀之际突然妥协，情人与女主角离开，这是男性又是畏缩的。
在离去的船上，女主角把钢琴推下海底，自己竟因为一只脚与钢琴绑在一起，而险些也葬身海底
这部电影有着非常细腻的女性视角
开头就会有一种平淡，温和的感觉，并不会让你觉得激情四射热情洋溢，反而整个都是平淡，细腻，缓慢的发展基调，微妙的情感和欲望，整个的色彩也是柔和浪漫的，直到结尾…
这个结尾出乎我的意料
觉得想象不到但是一切又在情理之中
这样一个温婉而安宁的女主最后会如此的坚决果断
随着越来越了解自己，越来越知道自己想要得到什么，于是即便要付出代价也要去追寻
这真的真的是一件充满勇气又让人感动的事情
平心而论，我觉得《钢琴课》是一部不好不坏的电影，它的“不好”之处与《霍乱时期的爱情》、《朗读者》一样，那就是缺乏足够丰富的细节和必要的交代，因此也就无力支撑故事的逻辑性与合理性。而它自以为是的“留白”（显然在本片中最富争议的就是Ada和Baines的关系），在我看来或是导演所认为的不言自明的前提，或是借着“留白”“模糊性”“丰富性”的名义来把无力表现的内容蒙混过去。那么，对留白的补充和阐发，就是理论批评的用武之地。然而，发影片之所未发，总是要借助些已发的东西。如果细节不充分、逻辑不完整，仅仅于留白处谈留白，无疑是一种循环论证：电影之所以深刻是因为留白里蕴藏了这些东西，可“这些东西”是你用理论臆想出来的，又怎能以此证明电影印证了这些理论因而深刻？艺术固然有不确定性，审美接受也必然是接受者自己建构意义的过程，但这两条抽象的道理总得结合具体的文本和批评实践，否则无论作品是好肉干肉，一概用理论之水注得油光鲜亮，这就矫情了。
而它的不坏，在于它同样给了我很多有意义的困惑和启迪。显而易见
如果把片子放到殖民历史的背景下，剧中三个主要人物可以看作三个文化历史背景的象征。
斯图尔特：早期新西兰殖民者，与毛利人交易为营，由于长期跟自然环境和土著居民打交道变得‘粗野’。性格有暴戾的一面。象征着来自欧洲具攻击性、掠夺性的殖民者，对毛利文化带有压倒统治式的倾向。
艾达：来自欧洲，深受欧洲音乐传统熏陶，携带自己的欧洲文化，自诩高雅。此片中艾达无法说话，不做手语时写字与人交流。象征着新西兰近代来自欧洲的移民，代表的态度是与毛利文化相互探索的，有融合倾向。
《钢琴课》我们被什么束缚？
转载请注明网址: https://www.xiaomishouhou.com/a/34639.html
