怒斩 电影

汤姆汉克斯不在中国，在中国肯定是个国家一级演员。
老美主旋律。
大英雄挽救世界苦难人民！随便看看即可！

我不喜欢这个电影，不是它不精彩更不是演员不好，事实上，我很喜欢茱莉亚罗伯茨和汤姆汉克斯。只是我不喜欢这部影片中美国人宣扬自己做好事不留名的调调。把他们自己说的是那么伟大和光荣，救世主一般的勇于奉献。可我相信，对于这一点，巴拿马的人民不会同意、越南的人民不会同意、朝鲜的人民不会同意、伊拉克的人民更不会同意。人总是会文过饰非，国家也不例外，每个国家的历史都会或多或少被篡改或美化。我们所了解的历史、所了解的世界、所了解的那些著名的人或事，有多少真实多少虚妄呢？恐怕没人说得清。那么，我也只是站在我个人的角度，以我有限的知识，以我社会主义小青年的身份去说这部片子我不喜欢，简直是讨厌。

仔细回味一下，觉得还算没有浪费Tom Hanks。政治这个玩意本来就是有色眼镜的衍生物，战争永远没有绝对的正义和邪恶。因为宗教，因为铁幕，美国人憎恨苏联人，信教者厌恶共产主义；因为利益，犹太人和阿拉伯人以及泛穆斯林也可以互相kiss ass。巴基斯坦总统的一句话说的很经典：“Pakistan and Israel would have to APPEAR to be enemies in the Public Eye..." 但Charlie Wilson的最大政治资金却来自沙特阿拉伯。当然，更不用说，本拉登是如何从这场战争中发家的。
美国人的审美观很奇特，一个不信邪的congress chairman到了前线看了世态炎凉就能当即声泪俱下发表演讲，但screenplay也不忘揶揄政客一把，编造了他儿子在越南的某种细节，花花工资的议员，有着两个Sub committee menbership身份，办公室随时奴役着4个穿着暴露性感惹火的大胸妹，这一切都让这出政治喜剧情节无限奶茶化。
所以，当片中几个经典镜头出现的时候，我觉得这午后奶茶尤其意味浓香，比如Bonnie扭着屁股显出职业女装刻意显得包裹不住的臀部曲线活摇活甩的出现

影片的最后看到查理威尔逊的那句话：“These things really happened. We changed the world, then we fucked up the end game.”
尤让我想起赤壁（下）的结尾，当一世枭雄曹操那华丽的头冠被周瑜一箭射下，瞬间长发披散，纵然此刻，他仍自负如初，傲气凌人，他站在烽烟滚滚的战场上，身下是数十万兵卒的鲜血。周瑜看着他，临走时只道，“这一战我们都输了”。
这一条不归路踏上去便很难再离开，他们都坚信自己不是庸碌无为之辈，他们都坚信自己能够改变这个世界，他们共识共事，不枉青春，然而到头来，为什么“we fucked up the end game”？

真的是难得好片子
所谓好电影买就是你在看完电影之后会感慨，这两个小时左右的时间过得真值得呀。有更新的思想或者自己被真的假的画面震撼。这部片子明显属于前者。改变自真人真事，查理威尔逊因为处于一个非常微妙的位置上，因此可以利用手中看似不大的权力，撬动庞大的美国政府。巧妙地斡旋，得以把自己的意志实现在阿富汗的崇山峻岭之间，用一己之力，困住了50万苏联雄兵。这是即便希特勒都无法做到的事，这是连老布什都会梦想的事，他，做到了。
查理威尔逊是一个有梦想的人。他看似玩世不恭，迷恋女色，甚至调侃众多貌似世俗标准中一个合格政客的样子的标准，但是我们其实可以看到，他恰恰是议员这个位置上最称职的。这个该怎么和已经被世俗和道义洗脑的你们解释呢。你可知贝卢斯科尼？是不是这个人的存在让你很诧异？怎么会一个堂堂大国的政治首脑，可以做事情像个无赖，放纵生活像个流氓，而在公众面前像个小丑？这怎么可能？在你的头脑中，是不是政治家都应该像那个和谐社&会的创立者一样？当然不是。在西方的成熟的民主国家中

“查理·威尔森的战争”豆瓣上，这个片子争议很大
转载请注明网址: https://www.xiaomishouhou.com/a/11491.html