一个完美的银行抢劫案,幕后策划者是这部片最大的赢家.这部片唯一不好就是最不好的就是它拍得跟美国连续剧一样的拖沓.没有太大的高潮,当然,最后所关注的社会问题使本片在主题上上了另外一个领域,其实,抢劫案可以缩短到一个小时,后面的事再缩到半个小时多一点，这样会更好,而且,高潮弄得更像高潮,这部电影也就成经典了.高智商方面它还是表现得不错的
一部既闷又无趣的影片。
局内人自以为讲诉了一个高智商的犯罪，实质上只是一个并不高明的银行抢劫，整部影片情节冗长拖沓，无用的镜头和情节设置太多，自以为高明的结尾其实我早就猜到主角会制造一个小隔间里等银行重新开张再出来，那么整部影片还有什么设置悬念的意义呢？更让人无语和不舒服的是印度歌曲作为片头和结尾的插曲意义何在？丹泽尔·华盛顿 、克里夫·欧文、朱迪·福斯特三位演技派的表演只能算一般发挥，无可圈点之处。
首先要对自己的迷糊小小汗一记，原本是想看Pacino的Insider的，结果糊里糊涂拿了这部片子看了十多分钟才发现不对劲儿
其次感怀下自己的坚强意志，顶住了好奇心的诱惑愣是没有在观影中段停下来翻找影片的简介或评论
感谢自己的迷糊和坚定，欣赏到了一部很出彩的片子，而且从头至尾享受悬念丛生的好奇和紧张感
这是一部爆米花片，内涵说不上深刻，打劫为富不仁者的主题也只是蜻蜓点水
故事结构精巧，斗智，蒙人，被蒙，大摇大摆潇洒地抽身而退
讲述手法也别具一格扣人心弦，倒叙，穿插闪回
一开始都不明白讲述中突然闪出的问询片段，棋过中盘才恍然大悟这个完美计划的轮廓，不由得为设计人的心思拍手叫绝，不伤人命便实现了聚敛财富的目标，同时将几个自视甚高的人士拉下马
两大男主针尖对麦芒的斗智斗力是全片的重心
警方内部摩擦和劫匪精诚合作形成鲜明对比，似乎是对美国当前保卫平民安全体系的一个反讽和嘲弄
整个计划里的几个陷阱和机关都恰到好处，看着被耍得团团转的一个个可怜人，我很不厚道的笑到抽筋……
最后的结局比较意外
closure，很有意思的一个词
“INSIDE MAN”
(1)电影中匪首藏身于被偷银行的储藏室中的状态描述，其是藏匿于警察眼皮底下的人。
(2)朱迪作为一个中间人在该案侦破中的位置。她的工作莫过于在豪门权贵间周旋，找寻线索把柄，进行利益交换。
(3)被匪徒劫持人质统一服饰，并佩带面具，这样即使匪徒佯装混入，人质也无法分辨，而且可以给与其一个不在场证明。这里可以将人在衣服的掩蔽下而失去特性作为外界对于INSIDE MAN的理解。但其实在那件衣服下面，每个人的特质又存在不同，每个人又都有各自不可示人的秘密。
(4)可将银行家是为INSIDEMAN，他的肮脏过去被其手中的金钱所遮蔽。即便在银行被劫证据即将败露的时候依然可以通过钱买通中间人朱迪来制衡匪首，从而保证秘密不被泄漏。
(5)而本片的主角警长则是深陷不同势力角斗核心的“INSIDEMAN”，他看似没有主控全局的能力，但他似乎又有引导局势发展的作用。他的身上也有外在的“衣装”与内在的“私利”，当他翻出那颗匪首留给他的钻石时，一丝微笑将其内心的多面铺陈在观众面前。
(6)而本片的观众也是INSIDEMEN
不可否认，很有创意的电影，剧情安排合理、紧凑。
疑问：
1. 第一个robber(Clive Owen) 穿着这么奇怪的工作服进入银行大厅，但是警卫没有任何盘问，不合理。
-- 可能的解释：已经知道了油漆公司要来
2. 9:57分开始破坏摄像头，到报案有两分钟时间。 Denzer据此就说没法知道两分钟内有哪些人进出。 但是这种交易街，每个街口都应该有camera的，是应该知道有多少人出入的。
-- 有点强人所难了，呵呵
3. Clive躲藏在储藏间的格子后面，这样房间的净深就少了，就没有银行人员发现？房间内物品摆放也和劫案发生前不一致，每人奇怪？
-- 能发现的人都不会是高级主管，不会留心
4. Clive躲了一个星期， 身上肯定臭的要命，这么用力撞了一下Denzer，Denzer的职业敏感性都跑哪儿去了？
-- Denzer的注意力已经转移到银行boss及392保险箱了
5. Denzer曾经进入银行，查看人质是否完好，他应该能够记下人质人数的。
-- 无法解释
6. 人质被分房间隔离(好像是4-5个)，这样每个房间的人数都不多，人质之间也有对话，这些人应该彼此熟悉口音等。警方录每个人的口供时
局内人：巧取恶人的钱，从来都令人愉悦
转载请注明网址: https://www.xiaomishouhou.com/a/1053.html
