看这部片子的过程中想到《美国队长3》里面的一句台词：牺牲无辜的性命取得的胜利不是胜利。
在哈佛大学公开课里面也讲了“电车难题”，并进行了讨论，在道德责任论层面，认为众生平等，一个人的生命与八十个人的生命是平等的。而在结果论层面，它的衡量标准是损失越低越好。
在仅仅作为一个问题讨论的时候，我们常常容易站在道德责任论这边，但在实际操作时，人们的选择总是倾向于伤害值越小越好的结果论。因为这个世界的运行准则是，一切都是有价值的，并且，价值有大有小，人们在自己的能力范围及评判标准下都会尽量做出最大价值的选择，尽管并不是每次选择得来的结果都是最好的，但仍然不影响人们以后还是会作出同样的选择。
影片中，将军最后离开的时候有一句话：不要对一个军人说他不知道战争的代价。
这句话让我想到某本书上的句子：士兵的职责，实在而言，不是杀戮，便是被杀戮。
在面临不是杀戮他人便是被他人杀戮的情况下，你会怎么选择？你还会去思考道德责任这个问题吗？
这样子看上去有些残酷，但既然面临了选择
因为短评容纳不了那么多字，所以记在长评里。
故事源于英国的一次反恐行动。苦苦追寻多年的恐怖分子终于被发现聚集在一处民房内，一击捣毁恰逢其时。然而，一个卖饼女孩出现在射程内打乱了计划。
这个女孩或许并不知道，自己引发了如何的轩然大波。军队和政客们的道德拉锯战一触即发——等待女孩离开射程，将错过捣毁恐怖组织核心的机会；如果立刻行动，那么女孩将成为陪葬品。
他们尝试营救，甚至让自己的特工冒险深入腹地诱使女孩离开。让我们不禁会想，如果特工因为救这个女孩而牺牲
在理性与感性中抉择。
理性应该牺牲一位小女孩，拯救80位男女老少。感性认为不能为了任务牺牲这个孩子。
政府、军队各有各的观点。在为数不多的时间里，从上到下内心纠结、选择、每个人的观点，不断的在发生变化。
大臣和军官在会议厅拿不定主意是否该投放导弹的时候，忽然女3号（会议厅一直反对投弹，最后哭了那位我暂称为女3）
她的一个观点让我记忆犹新：如果我们换现在投弹，就是我们杀死小女孩，但如果是恐怖分子自杀袭击杀死80个人那是他们。
《天空之眼》2015，谈论正义就是一件不正义的事
转载请注明网址: https://www.xiaomishouhou.com/a/12526.html
