观看量：79047
社交网络：震撼！那谁和那谁，快出来看你们的爹啊。
结尾马克问那个女人“Am I an asshole?"
女人回答“No， you are just trying so hard to be."
通过这个回答，导演其实是想给马克一个定性的评价：NO,马克不算恶棍，he is just trying so hard to be，听起来到像是he is just trying so hard not to be, as a result he acts more like an asshole。就像小孩，你说我是个坏人是吗，好，我坏给你看；你批评我什么什么什么什么，我就做给你看，马克只是个不知天高地厚的小孩罢了。
事实上马克有这么单纯吗？这并不重要，即使说是写实的这部影片，其实都有许多艺术的加工处理，甚至非常之失实的地方都应该有很多处。整个作品的基调就是说明马克did something wrong,不过他不算个坏人。从这个基调出发，影片要作的事要刻画几个平庸的对手，让观众厌恶这些对手的平庸，从而肯定马克的过人之处，观众都有原谅“天才”原谅“强者”的情节——只要给观众一个好的理由原谅“天才与强者”的过错.既然不是写实的，就没有必要去调查真实的情况，真实的出现的人物的背景什么的，直接顺着导演的意图
当这个电子时代疯狂的席卷全球的时候，一部分人迷恋协议，迷恋路由，迷恋根用户权限，因为这里是一个绝对自由的世界，而掌控它仅仅需要巧夺天工的逻辑和一行代码。
而同样的一个时代，另外的一个不同地点，却只是鼓吹所谓黑客精神，纠结黑客与红客。
所以无怪乎谷歌脸书会成长在美国。
美国小盆友们在利用程控网络打免费电话时中国小盆友正在唱我爱北京天安门和伟大领袖毛泽东。即使在大学，朋友圈子里的所有人，很多人买黑客x档案，却未见一人读过tcp/ip
而在电影里，出现了在学校时曾经彻夜思索的两个问题，很想一吐为快。
1、双胞胎兄弟的构思很草率的讲给了主人公。主人公直到公司上市都能握有绝对控股权是有原因的，因为网站的核心即在于代码，而这个代码几乎是人人都可以写出来的。
所以，构思在保密阶段的时候无价，一见光即贬为打击，那时候就只能看谁的网站先面试，谁能更好的攻占市场份额。
所以，真的很想不明白
真的很想不明白
为何一向富于攻击性的常春藤学子竟会蠢至此，竟求助于校纪。
2、关于创始人内斗。只能感叹美国没有儒商。换句话
如果把《社交网络》单纯看做是一部描述Facebook创始人的传记电影，那也未免太小瞧大卫•芬奇了。《社交网络》是一部结构庞大，意味深长的电影，它所要表达的东西远不止叙述一段互联网历史这么简单，无论是从其涉及的深度还是广度，或者观影过程中赋予观众的愉悦来说，这部影片都超越了传统的描述数字时代生存的简单传记，它试图探索的是创意的源头，发明的动机。
编剧阿伦•索尔金与大卫•芬奇的合作是一个绝妙的搭配，他的剧本总是不缺妙趣横生，机锋处处的对白，体现在本片中，则是本片中主角走过长廊时那段逗乐玩笑，或是每个角色时不时口吐的至理名言。除了偶尔为大银幕编剧之外，索尔金一向都为电视圈效力，而电视---这种本质上视觉化的广播艺术----正适合索尔金这样的话唠编剧大展身手。而大卫•芬奇则是一个狂热的视觉至上者，对细节的关注无与伦比，擅长将画面的表现力推向极致，他的作品沉闷如《本杰明•巴顿奇事》，在视觉上的表现无可指摘，但叙事则稍显乏味。而索尔金的作品虽然洋溢着智慧，发人深省，画面上却又略嫌平淡
我猜大部分人可能都跟我一样，看完了电影《社交网络》（The Social Network）的第一件事就是上网去google一下故事的主角马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）的生平经历，看看电影有多少是事实，多少虚构。根据维基百科的描述，这个在2004年创立了全球第一社交网络Facebook的哈佛天才其实并不像影片所描述的那么孩子气，起码并不是为了进入所谓的哈佛顶级俱乐部或者报复女友才拼命编程创业的。扎克伯格从高中起就开始写用户交流应用及游戏程序的原编码了，在尚未进入哈佛大学之前就是微软跟AOL都致力招聘的高等电脑程序技术人才。电影将事实本身戏剧化、娱乐化是好莱坞编剧的一贯手法，尽管与真实有所出入，但从“好看”的观众福利角度出发，倒也能算无可厚非。
一． 一部极为扎实的电影
《社交网络》的导演大卫•芬奇（David Finch）在我印象中是一位特别扎实的导演，每一个场景的安排，每一个镜头的调度都绝对一板一眼，从不偷工减料。MTV导演出身的他电影作品并不算多，但几乎每部都有种沉甸甸“重”的质感，人物性格突出，细节充盈丰满
社交网络：震撼！那谁和那谁，快出来看你们的爹啊。
转载请注明网址: https://www.xiaomishouhou.com/a/643.html
